İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2117 K.2024/212

2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 ... Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Esas2022/2117Karar2024/212Tarih9 Ocak 2024Okuma5 dk · 923 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2022/2117 E., 2024/212 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ocak 2024
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2017/1236 Esas, 2017/1224 Karar
Suç
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
Hükümler
1)... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2017 tarihli ve 2016/290 Esas, 2017/73 ... Kararı ile; atılı suçtan mahkumiyet,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

923 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 ... Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'na (1136 ...

Kanun) eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı ve sanık ile müdafiinin 13.12.2021 havale tarihli dilekçeleriyle bu süre içerisinde temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla, 1136 ...

Kanun'un 59 uncu maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 ...

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin verilen kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2016 tarihli ve 2016/1713 Soruşturma, 2016/608 Esas, 2016/46 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/163 ... Kararı ile sanık hakkında iddianamede belirtilen suçtan 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2017 tarihli ve 2016/290 Esas, 2017/73 ... Kararı ile; sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.

4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, katılan lehine vekalet ücretine karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile müdafiinin temyiz istemleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın duruşmaya katılmama konusunda katılandan sözlü olarak izin ve talimat alarak hareket ettiğine, bu talimata uygun olarak duruşmaya katılmadığına ve bu nedenle sanığa kusur yüklenemeyeceğine, davanın takipsiz bırakılması ve dosyaya gelecek bilirkişi raporundan sonra davaya devam edilip edilmeyeceği konularında katılan ile sanığın anlaşmış olduğuna,

davanın yenilenmesi konusunda sanığın katılandan haber beklediğine ancak katılanın bu konuda sessiz kalmasından dolayı sanığın da katılanın dava dosyasını takip etmeme yönündeki iradesine uygun olarak davayı yenilemediğine, dosya kapsamında katılanın gerçeğe aykırı beyanları dışında delil bulunmadığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ... yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasının yerinde olmadığına ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin Kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde katılan adına ... İş Mahkemesinin 2013/471 Esas ... dosyasında davacı vekili sıfatıyla davayı takip eden sanığın, 18.03.2014 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç aylık sürede de yenileme talebinde bulunmayarak 19.06.2014 tarihi itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına neden olmak şeklindeki eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi dışında bir isabetsizlik bulunmamış ve bu hususun da düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar gözetilerek karar yerinde takdiri indirim nedenlerinin varlığı tartışılıp gösterilmeden, 05.09.2016 tarihli tensip zaptıyla hakkında yakalama kararı çıkarılarak ilk duruşma tarihi olan 03.11.2016 tarihinden önce 22.09.2016 tarihinde sanığın sorgusunun yapılmasına rağmen sanık hakkında "yargılama aşamasında yakalamalı olması ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek" şeklindeki dosya kapsamına aykırı ve yasal olmayan gerekçeyle 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre de;

Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunmaması,

Yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği bu bentteki tüm hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece avukatlık hizmetini yürütmekten yasaklanmasına karar verilerek sınırlı uygulama yapılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2017 tarihli ve 2017/1236 Esas, 2017/1224 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 ... Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası hükmü gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca gereği için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

09.01.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2022/2117, K. 2024/212, 9 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
  7. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
  8. IV. Gerekçe
  9. V.karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2117
Karar No
2024/212
Tarih
9 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2119 K.2024/14237
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2119 K.2024/434
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2124 K.2024/1457
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/2125 K.2024/565
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/2128 K.2024/376
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2129 K.2024/416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.