Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2120 K.2025/6632

Dairemizin 2023/6932 Esas sırasında kayıtlı aynı mahkemenin 2022/2366 Esas sayılı dosyası ile temyiz incelemesine konu bu dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede. İddianame ile duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Hazine'nin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu irtikap suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 250/1 maddesinde ön görülen cezasının üst sınırının on yıl olması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen.

"On yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"n temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile irtikap suçunun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararları kesin nitelikte olduğundan katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 sayılı Kararında açıklandığı üzere.

15.11.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümlere karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde, katılan ... vekilinin 17.11.2021 tarihli, sanığın üzerine atılı zimmet ve temyiz dışı sanık ...'dan rüşvet alma suçları yönünden temyiz sebebi içermeyen fakat atılı irtikap suçu yönünden gerekçe içeren dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz incelemesine tabi suçlar yönünden gerekçe içermeyen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık hakkında zimmet ve rüşvet alma suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2020 tarihli ve 2018/385 Esas, 2020/191 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet ve temyiz dışı sanık ...'dan rüşvet alma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 13.10.2021 tarihli ve 2021/540 Esas, 2021/835 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçları işlemediği sabit olmasına rağmen delil yetersizliğinden beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Hazine ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tokat