Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/32 K.2025/1149

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik, sanıklar müdafiinin ise vekalet ücretine hasren temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2018/302 Esas, 2020/290 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği beraatlerine hükmedilmiştir.

B. İstinaf

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2021/336 Esas, 2021/413 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1-Katılan vekilinin temyiz istemi; Konya Bölge Adliye Mahkemesinin kararının Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3. maddesine aykırı şekilde gerekçesiz olduğuna, sanıkların dosyası tefrik edilen sanık ile ortaklık ilişkisinin bulunduğuna, bu nedenle sanıkların mesleki sorumluluktan kurtulamayacaklarına, sanıkların suçu firari olan sanığın üzerine yükleyerek suçtan kurtulmaya çalıştıklarına, bu nedenle dosyası tefrik edilen sanığın savunması alınmadan sanıklar hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, alınan sanık beyanlarına göre sanıkların olayda eylem birliği içinde hareket ettiklerine, bu sebeplerden sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, usule, yasaya ve Anayasa'ya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; beraat eden sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekili ile sanıklar...ve ... müdafiinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık ve keza kendilerini tek vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararları verilen sanıklar...ve ... açısından tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,