Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/3222 K.2024/1062

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 09.02.2018 tarihli ve 2017/2811 Esas, 2018/348 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.02.2018 tarihli ve 2017/2811 Esas, 2018/348 ... Kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ...

Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu 15.12.2021 tarihli temyiz isteminin 1136 ...

Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğundan tebliğnamede ret öneren düşünceye itibar edilmeyerek esasın incelenmesine karar verilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2017 tarihli ve 2017/138 Esas, 2017/230 ... Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddelerinin birinci fıkraları gereğince erteli 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. 2.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.02.2018 tarihli ve 2017/2811 Esas, 2017/348 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; katılanın davacı olduğu her iki dosyanın da katılan şirket yetkilisince kendisine talimat verilmesi nedeniyle sanık tarafından işlemsiz bırakıldığına, dosyaları işlemsiz bırakmasına dayanak olan belgeleri dosyaya tüm aşamalarda sunduklarına, katılan şirket yetkilisi ...'a söz konusu dosyaların işlemsiz bırakılması yönünde talimat verip vermediği ve kendisi ile birlikte çalışan stajyer avukatlara bu talimatlara ilişkin bilgileri bulunup bulunmadığı hususlarının sorulmaması yönlerinden dosyada eksiklik bulunduğuna, sanığın suç kastı bulunmadığından ve aldığı talimatlar nedeniyle dosyaları takipsiz bıraktığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, davacı vekili sıfatıyla takip ettiği ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/22 Esas ... itirazın iptali davasının duruşmalarına mazeret bildirmeksizin katılmaması şeklindeki eylemine ilişkin olarak; davaya konu alacağın 30.01.2007 tarihinde tahsil edilmiş olması ve dekontunun dosya arasında bulunması nedeniyle katılan şirketin zararının bulunmadığı, bu eylem nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına dair bölge adliye mahkemesi kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın ...

4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/591 Esas ... dosyasının duruşmalarına katılmaması ve sehven verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin gerekçeli karar kendisine tebliğ edildiği halde temyiz etmemesi nedeniyle hatalı kararın kesinleşmesine sebep olması şeklindeki eylemlerine ilişkin olarak ise; sanığın savunmasında şirket yetkilisi ...'ın 5.000 TL'nin altındaki takiplere daha fazla masraf yapılmaması şeklinde sözlü talimatı ile dosyayı takipsiz bıraktığını ve söz konusu dosyanın bedelinin 3.274,81 TL olduğunu bildirmesi,

sanık tarafından 19.12.2008 tarihinde tanık ...'ın e-mail hesabına gönderilen "ekte işlemden kaldırılması konusunda talimat verdiğiniz borçlu firmalara ait borç miktarlarının toplamı ile ait oldukları şubeler yer almaktadır. Bu listedeki firmalar hakkında son kez araştırma yapmaları için şube müdürlerini bilgilendirdik, yanıt gelirse onu da sizinle paylaşırız.

Şuan itibariyle küçük meblağlar olduğu için takip etmeyin dedikleriniz dışında diğerleri batak" şeklindeki iletinin ekli listesinde ...

4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/591 Esas ... dosyasının bulunması karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için şirket yetkilisi ...'ın tanık olarak yeniden dinlenerek sanığın savunmasında belirttiği şekilde herhangi bir talimat verip vermediği hususu kendisine sorulduktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR