Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/3556 K.2026/4721

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre ikna suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazine ile İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde hükmü uyarınca İçişleri Bakanlığının, 3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesindeki 18/2. madde hükmü gereğince de Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıkları gözetilerek,

başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin vekalet ücretine hasren, katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin aleyhe,

sanık ...'nın hakkındaki ve sanık ... müdafii ise müvekkili hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıkların üzerlerine atılı ikna suretiyle irtikap suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli, 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 29.05.2015 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,