Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4263 K.2024/720

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 02.05.2019 tarihli ve 2018/2781 Esas, 2019/1151 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/2781 Esas, 2019/1151 ... Kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

15.07.2020 tarihli ve 31186 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 ... Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 ... Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 ...

Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu temyiz isteminin 1136 ...

Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa'nın 36 ncı ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiği, kaldı ki sanık müdafiinin 13.12.2021 havale tarihli dilekçesiyle bu süre içerisinde de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla esasın incelenmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.05.2017 tarihli ve 2017/50273 Soruşturma, 2017/13361 Esas, 2017/1762 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zimmet suçundan, 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2017 tarihli ve 2017/249 Esas, 2017/235 ... Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi gereği yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için son soruşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2017/261 Esas, 2018/413 ... Kararı ile eylemin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında bu suçtan 5237 ... Kanun'un 257 nci ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/2781 Esas, 2019/1151 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.

5. Sanık müdafii 13.12.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/2781 Esas, 2019/1151 ... Kararını temyiz etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın suç kastı bulunmadığına, teminatı müvekkili olan katılana iade etmek ya da vekalet ücreti alacağına mahsup etmek amacı ile çektiğine ve dava konusunun hukuki ihtilaf olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı serbest avukat olan sanığın; ...

3. Noterliğinin 03.08.2012 tarihli ve 5298 yevmiye ... vekaletnamesine istinaden müvekkili katılan adına İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/11595 Esas ... dosyası üzerinden başlattığı icra takibi sırasında, takibe dayanak kararın şikayetçi tarafından tehir-i icra talepli temyiz edilmesi üzerine icra veznesine teminat bedeli olarak yatırılan parayı vekalet ilişkisi sona ermesine ve müvekkilinin rızası olmamasına rağmen çekmek ve iade etmemek şeklindeki eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek,

bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiş, sanık müdafiinin bu kararı istinaf etmesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından dosya üzerinden yapılan incelemede istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde Sarıyer 2. Noterliğinin 14.07.2015 tarihli ve 8427 yevmiye numaralı azilname ile vekillik görevi sona ermiş olan sanığın, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/11595 Esas ... dosyasına katılan adına yatırılan teminatı çekme yetkisi bulunmadığı halde azilnamenin tebliğinden iki gün sonra 23.07.2015 tarihinde paranın hesabına gönderilmesini talep ettiği, 29.07.2015 tarihli reddiyat makbuzu ile paranın hesabına aktarıldığı görülmekle azilname tarihinden sonraki eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacağı gözetilerek sanığın, katılandan vekalet ücreti alacağı olduğuna,

buna ilişkin hukuk davaları açtığına ve bu nedenle hapis ... bulunduğuna yönelik savunması karşısında katılanın ve sanığın yeniden beyanlarına başvurulmak sureti ile vekalet ücreti alacağına ilişkin açılan hukuk davalarının tespiti halinde, getirtilip gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırtılarak sanığın katılandan vekalet ücreti alacağı olup olmadığı 12.221,00-TL teminat bedeli üzerinde hapis ... kullanıp kullanamayacağı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Dosya kapsamına göre 29.07.2015 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 27.07.2013 olarak gösterilmesi sureti ile 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması,

Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısı hüküm fıkrasında gösterilmeyerek 5237 ... Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının bozulması yerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/2781 Esas, 2019/1151 ... Kararına yönelik olarak sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 ... Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası hükmü gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,