Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4459 K.2024/99

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 ... Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 ... Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ...

Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ...

Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2014 tarihli ve 2012/4724 Soruşturma, 2014/469 Esas, 2014/205 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları gereği cezalandırılması ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/141 ... Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine karar verilmiştir.

3.Kararın katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli, 2020/5323 Esas ve 2021/2222 ...

Kararı ile sanığın herhangi bir alışveriş yapılmadığı halde, alışveriş yapılmış gibi muhtelif kişilere ait kredi kartları ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alışveriş tutarlarından belli bir komisyon kesintisi yaparak kazanç sağlamak suretiyle tefecilik yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında, aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşullarında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması,

tanık ...'ın aşamalardaki beyanları, tanık ...'nun doğruluğunu kabul ettiği soruşturma aşamasındaki beyanları, sanık ile tanık ... arasındaki hesap hareketleri, sanığın maddi sıkıntı nedeniyle kredi kartı ile pos cihazından çekim yaptırdığına ilişkin tevil yollu beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın kazanç sağlamak amacıyla zincirleme tefecilik fiilini işlediği, yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi gerekçe gösterilerek bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/52 ... Kararı ile sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 312 tam gün karşılığı 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık, söz konusu suçu işlemediğini, mağdur olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın iş yeri olan Esen İletişimde bulunan POS cihazlarından alışveriş yapılmış gibi kredi kartı ile çekim yaptığı, her çekim karşılığında komisyon aldığı, aynı gün veya ertesi gün kartın kullanıcısına elden ya da havale ile para verdiği, vermiş olduğu paranın bir kısmını kendisine aldığı iddiası üzerine zincirleme tefecilik suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davası açıldığı, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece sanığın atılı suçtan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozmaya uyularak usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR