Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4509 K.2025/13955

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık müdafiinin duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşılmakla; sanık hakkındaki incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde S.S. .. ...

Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı olarak görev yapan sanığın, ilgili kooperatiften kendisine görev süresi boyunca verilmiş olan ve zamanında faturaları temin edilip mahsupları yapılmayan sipariş ve iş avansları toplamı olan 260.580 TL'yi uhdesinde tuttuğu kabul edilerek zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın ve müdafiin aşamalarda avansların kooperatife ait işlerde kullanıldığını, kooperatifin toplanan aidat dışında geliri bulunmadığı için ..

Bankasından kredi çekildiğini savunmaları, iddianamede yer verilen 22.10.2008 tarihli bilirkişi raporunda zimmete konu avans miktarının 31.12.2005 tarihi itibarıyla 280.518.18 TL olduğu belirtildiği halde dosya kapsamında yer alan farklı bilirkişi raporlarında suça konu avans miktarının 2006 yılı içerisinde yapılan işlemleri de kapsadığı yönünde görüş bildirildiğinin anlaşılması karşısında;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer verilmeksizin ortaya çıkartılması açısından, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları ile mahkemece 02.06.2010 tarihinde yapılan keşif de göz önüne alınmak suretiyle suç tarihleri itibarıyla yapılan işlerin fiziki gerçekleşme oranları, yapıldıkları yıllardaki "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak” yapılan inşaat ve çalışmaların maliyetinin tespitinden sonra kooperatifin tüm hesap hareketleri ve yasal defterleri de göz önünde bulundurulup ..

Bankasından kullanılan krediye dair faiz giderleri de gözetilerek suç dönemine ilişkin tüm gelir-giderlerin karşılaştırması yapılarak hangi yıllarda ne kadar avans kullanılıp, ne kadarının kapatıldığı açıklığa kavuşturulmak, savunmada ileri sürülen hususlar üzerinde durulmak ve dosya arasındaki raporlar da değerlendirilmek suretiyle sanık uhdesinde kooperatif parası bulunup bulunmadığına, varsa miktarının ne olduğuna ilişkin ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar gözetilerek hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanmaması,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanması yerine, aynı madde ve fıkranın "a" bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 3 21... /son maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

02.12.2025 tarihinde verilen iş bu karar 23.12.2025 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . .. hazır olduğu halde sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda tefhim olundu.