Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4616 K.2025/9235

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin temyiz talebinin sanık hakkında kurulan beraat, sanık müdafiinin temyiz talebinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2)Sanık hakkında görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelemesinde ise;

Sanığa yüklenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 03.02.2012 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,