Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4629 K.2025/4373

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın eylemlerini zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediği, bu kapsamda sahte imza atarak düzenlediği teslim tesellüm belgesini sadece teslim edene verip kurum kayıtlarına işlemediği, belgenin seri numarası ya da dip koçanının olmadığı, olayın ancak teslim edenin 5 yıl boyunca sakladığı sahte belgeyle birlikte Emniyet Müdürlüğüne müracaat etmesi sonucu tesadüfen ortaya çıktığı, bu itibarla eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek basit zimmet suçundan hüküm kurulması,

Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2018/5781 Esas, 2021/4530 Karar sayılı bozma ilamında zimmete konu silahın suç tarihi itibarıyla değerinin tespiti ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 249. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin belirtildiği ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, zimmete konu silahın suç tarihi itibarıyla değerinin tespiti cihetine gidilmeden birleşen dosyadaki zimmete konu diğer silahın değer tespiti ile yetinilerek bozma gereği yerine getirilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi,

Hazinenin katılma talebi bulunmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmolunması,