Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4849 K.2024/7098

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2018/140 Esas, 2020/351 sayılı Kararı ile zincirleme basit zimmet suçundan sanığın cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/608 sayılı Kararı ile sanık hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığına, zimmet iddialarıyla ilgili keşif yapılmasının zorunlu olduğuna ve dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarının dikkate alınması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinde Yakacık köyü muhtarı olan sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın aşamalarda uhdesinde para kalmadığını, köy bütçesinde yer alan tüm paranın köy binasına ait pvc doğrama işlerinde,

yayla yolunun yapımında çalıştırılan iş makinesine alınan akaryakıt ödemelerinde ve köy caminin onarımında kullanıldığını ayrıca köye ait yaylanın kiralanması ile ilgili olarak ... isimli bir şahısla 20.000 TL karşılığında anlaştığını ancak bu şahıstan sadece 2.250 TL tahsil edilmesine rağmen muhasebeci tarafından anlaşma miktarının tamamının tahsil edilmiş gibi muhasebe kaydına işlendiğini savunması,

tanıklar ... ve ... ile köy halkından olan bazı tanıkların da bu hususları doğrulayan anlatımları karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, köye ait yaylanın kiralanıp kiralanmadığı hususunun araştırılarak kiralama işi yapıldıysa bu konuda tahsil edilen paranın muhasebe kaydına işlenip işlenmediğinin tespit edilmesinden,

gerektiğinde mahallinde keşif yapılması suretiyle yayla yolunun ne kadar sürede yapıldığı belirlenerek bu yolun yapımında çalıştırılan iş makinesinin sarf edeceği akaryakıt miktarı konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmasından yine köy binasına ait pvc doğrama işiyle ilgili olarak düzenlenen faturaların içeriğindeki işlerin yapılıp yapılmadığı ve kullanılan malzeme miktarının tespiti için mahallinde alanında uzman bilirkişiler ve varsa beyanlarına başvurulabilecek tanıklar refakate alınarak keşif yapılıp rapor düzenlenmesi ile sanığın görev yaptığı döneme ilişkin köy muhtarlığına ait tüm defterler, harcama belgeleri,

banka hesap kayıtları ve diğer belgelerin temini sonrasında dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek köyün suç dönemindeki tüm gelir ve giderleri karşılaştırılmak suretiyle uhdesinde kalan köye ait para bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR