Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5432 K.2024/8856

düşme (sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan), zamanaşımı nedeniyle düşme (diğer sanıklar hakkında denetim görevinin ihmali suçundan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesinde, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 253/6. maddesine paralel bir şekilde "Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemeyeceği" hüküm altına alınmış olup, anılan maddenin gerekçesinde de "fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen hallerde derhal beraat kararı verilebileceği"nin belirtilmesine,

Ceza Genel Kurulunun 24.06.2016 tarihli ve 126–207 sayılı Kararı başta olmak üzere yerleşmiş uygulamasında "zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda derhal beraat kararı verilmesini gerektiren haller hariç öncelikle beraat değil, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, aksi halde, yani derhal beraat kararı verilmesini gerektiren hallerde ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesine, Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarihli ve 864-1861.

26.06.2012 tarihli ve 978-250 ile 23.01.2007 tarihli ve 254-5 sayılı Kararları başta olmak ve Özel Dairelerce de benimsenmiş olan birçok kararında da açıkça vurgulandığı gibi yargılama yapılmasına engel olup, davayı düşüren hallerden biri olan dava zamanaşımının yargılama sırasında gerçekleşmesi durumunda, yerel mahkeme ya da Yargıtay tarafından re'sen zamanaşımı kuralı uygulanarak kamu davasının düşmesine karar verilmesinin zorunlu olmasına göre;

eylemin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir hal, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesini gerektiren bir durum bulunmadığından zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle mahkemece re'sen ve diğer iddialardan önce davanın düşmesine karar verilmesi zorunluluğuna riayet edilerek,

sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı sanık ... müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar ..., .., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hüküm fıkrasının 2. numaralı bendinde denetim görevinin ihmali suçundan ayrı ayrı düşme kararı verildiği halde gerekçe kısmında sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit bulunmadığından beraatlerine karar verildiği belirtilerek hüküm karıştırılmış ise de sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 251/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1. maddesi ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve hüküm tarihinde bu sürenin dolduğu anlaşıldığından anılan husus sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.