Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/656 K.2024/8029

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Temyiz başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraat, müdafiinin ise sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizin 10.07.2018 tarihli ve 2017/6853 Esas, 2018/5227 Karar sayılı aleyhe hüküm içeren bozma ilamına karşı sanık ...'nın savunmasının alınması zorunluluğuna uyulmayıp 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/2. maddesine aykırı olarak yalnızca müdafiinin beyanı ile yetinilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

Tefecilik suçunda suç tarihinin, kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu, suç tarihinin kesin olarak saptanmasının zamanaşımı, tekerrür ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının belirlenmesi açısından önemli olduğu, iddianame anlatımına göre şikayetçi ...'in sanık ... ...'den 50.000 TL para istediği, adı geçen sanığın şikayetçi ...'ye 45.000 TL para verdiği, karşılığında şikayetçilerden ... ve ...'nin imzaladığı 04.04.2012 tanzim tarihli 54.000 TL'lik senet aldığı,

bir süre sonra ...'nin sanık ... ...'den tekrar faiz karşılığı 20.000 TL para aldığı belirtilmesine karşın son eylem tarihinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, buna göre sanıklar ve şikayetçiler yeniden dinlenerek son paranın alındığı tarih sorulmak suretiyle suç tarihlerinin kesin olarak saptanmasından sonra zamanaşımı hükümlerinin de üzerinde durularak sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,