Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7391 K.2025/6215

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2017/74 Esas, 2019/312 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.06.2021 tarihli ve 2020/2338 Esas, 2021/1736 sayılı Kararı ile katılanlar Hazine ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun, sanığın zimmet suçundan beraatine ilişkin, hüküm fıkrasının 1. maddesinin hükümden tamamen çıkarılarak, yerine "Sanığın üzerine atılı zimmet suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, en üst sınırdan ceza tayin edilmesine, beraat kararının bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararda, katılan Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,