Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7804 K.2024/11398

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/157 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve 58/6. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur. 2.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2021/1591 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hakimin reddi talebinin reddine yönelik kararın hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamında tanık olarak beyanı alınmayan Hüveyda Ulusoy isimli şahsın mahkumiyet hükmüne gerekçe olarak gösterildiğine, tanık Ali Osman Yıldız ile katılan beyanlarının birbiri ile uyumlu ve tutarlı olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık tarafından 06.07.2020 tarihli dilekçe ile hakimin reddi talebinde bulunulduğu, Mahkemece bu talebin 5271 sayılı Kanun'un 27/1-son ve 27/1-b maddeleri uyarınca heyetin teşekkül etmemesi nedeniyle Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, 5271 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca hakimin reddi talebine ilişkin ret kararları itiraz yasa yoluna tabi olduğu halde Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince 2020/308 Değişik İş sayılı Karar ile talebin kesin olarak reddedildiği, sanığın bu karara karşı 21.12.2020 tarihinde kanun yararına bozma talebinde bulunduğu,

kanun yararına bozma talebine dair 10.02.2021 tarihli cevabi yazıda sanığın talebinin itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği, Mahkemece bu hususta herhangi bir işlem tesis edilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, hakimin reddi talebinin reddi kararına karşı, sanığa yasal haklarını kullanma imkanı tanınmayarak 5271 sayılı Kanun'un 28. ve 31/3. maddelerine aykırı davranılması,

İddianamede ve son soruşturmanın açılması kararında 5237 sayılı Kanunu'nun 257/1, 53/1 ve 58. maddelerinin uygulanması talep edildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR