Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/8182 K.2023/8828

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2014/242 Esas, 2022/213 Karar ...

SUÇLAR

Nitelikli zimmet

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.01.2011 tarihli ve 2011/4816 Soruşturma, 2011/1386 Esas, 2011/691 numaralı İddianamesiyle sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ankara (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.01.2011 tarihli ve 2011/169 Esas, 2011/26 sayılı Kararıyla sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarındaki suçu oluşturacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

3.Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2012 tarihli ve 2011/119 Esas, 2012/266 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası karşılığı 3.000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmolunmuştur.

4.Katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin 15.05.2014 tarihli ve 2013/1464 Esas, 2014/5484 sayılı Kararı ile eksik araştırma yapılarak hüküm kurulması, gerekçede çelişkiye düşülmesi, kabule göre de; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, temel cezanın hak ve nefasete uygun şekilde belirlenmemesi ile hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gerekçeleriyle bozulmuştur.

5.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temyiz incelemesine konu karar ile sanıklar hakkında zincirleme basit zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca da hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

Kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan sanıkların kooperatif inşaatının yapımı sırasında fazla ödemeler yaptıkları iddialarıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; keşif yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporunda inşaat maliyeti 2006 yılı için 4.509.000,00 TL, 2009 yılı için 5.899.500,00 TL olarak belirlenmiş ancak hükme esas alınan 28.08.2021 havale tarihli bilirkişi raporu hazırlanırken bu miktar abartılı bulunarak suç duyurusu ekinde ... tarafından hazırlatılan inşaat maliyeti tespiti olan 2.623.902,01 TL'ye itibar edilerek kooperatif geliri ile inşaat maliyeti arasındaki fark olan 993.221,21 TL'yi zimmetlerine geçirdikleri kabul edilerek sanıklar hakkında zimmet suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

III. GEREKÇE

Sanıkların aşamalarda suçlamaları inkar etmesi, inşaat maliyeti hususunda suç duyurusu ekindeki raporda belirtilen 2.623.902,01 TL, keşif neticesinde tespit edilen 4.509.000,00 TL ve 5.899.500,00 TL ile sanıkların 03.07.2008 tarihinde düzenlettirdiği raporda yer alan 3.659.947,00 TL arasında açık farklar bulunması, 12.02.2021 tarihli keşif sonrasında inşaatın suç duyurusu tarihindeki fiili durumu yerine keşif tarihindeki durumunun esas alındığının görülmesi,

...'ın da kooperatif işleriyle ilgilenmediğini savunması ve kooperatifin iş yaptığı şahıslardan tanık olarak dinlenen ... ile ...'ın, ... ve ... ile muhatap olduklarını beyan etmeleri karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, iddia konusu eylemlerin suç duyurusu tarihine kadar olan dönemi kapsadığı nazara alınarak, gerektiğinde tanık beyanlarına başvurulmak suretiyle kooperatif adına parasal işlerin fiilen kim ya da kimler tarafından yapıldığının belirlenmesi,

kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları, yapılan sözleşmeler ve faturalar temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilere dosyanın tevdi ile önceki çelişkili raporlar ve sanıkların sunduğu 03.07.2008 tarihli rapor da dikkate alınmak suretiyle suç duyurusu tarihi itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi ve toplam inşaat maliyetinin saptanması sonrasında kooperatifin sağladığı tüm gelirler, inşaatlar için yapılanlar dahil tüm giderler,

göreve başladıkları tarihten suç duyurusu tarihine kadar olan banka ve kasa mevcutları tespit edilip dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek; kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile teknik bilirkişilerce verilecek rapordaki tespitler de irdelenmek suretiyle kooperatifin tüm giderlerinin belirlenip karşılaştırılması suretiyle sanıkların uhdesinde kooperatif parası bulunup bulunmadığını, her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı,

başkalarına bir yarar sağlayıp sağlamadıkları, varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı rapor alınmasından sonra, hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Mahkemece kasa açığı niteliğinde kabul edilen zimmet eyleminin değişik zamanlarda işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan gerekçesiz şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması sırasında bu bentteki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi yerine aynı Kanun ve maddenin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması ve hatalı uygulama yapılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2014/242 Esas, 2022/213 sayılı Kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.

...