Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/8695 K.2024/6418

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği,

diğer yandan Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/65 Esas sayılı ana dava dosyasında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun doğrudan zarar görmesi nedeniyle vekilin istemi üzerine katılan olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verildiği ancak adı geçen kurulun yapılan yargılama sırasında birleşen Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/313 Esas ve Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/349 Esas sayılı dava dosyalarında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre katılma talebinde bulunmadığı,

katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkı olmadığı gibi birleşen dava dosyaları açısından suçtan doğrudan zarar görmediği de anlaşıldığından, anılan kurul vekilinin temyiz isteminin bu dava dosyaları bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin ana dava dosyasında verilen düşme hükümleriyle SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükmü yönünden yapılan incelemede; Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme hükümleri yönünden yapılan incelemede ise;

Sanıkların yargılama konusu eylemlerinin sübutu halinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suçun düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunduğu 23.07.2010 tarihi olduğu gözetildiğinde hüküm tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin dolmadığı ayrıca Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde yapılan

sorgulamada; benzer nitelikteki eylemlerinden dolayı sanık ... hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/2866 Esas, 2022/2889 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararına konu Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/430 Esas, 2022/499 sayılı Kararı ve keza sanık ... hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.06.2018 tarihli ve 2018/1750 Esas, 2018/1741 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararına konu Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2018 tarihli ve 2018/124 Esas,

2018/217 sayılı Kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin dava zamanaşımını kestiği gözetilerek yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği halde kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesine karar verilmesi,