Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/8956 K.2025/9280

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar müdafiilerinin görevi kötüye kullanma suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerini temyizde hukuki yarar bulunmadığı diğer yandan bu suçtan katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan kurulan hükümler yönünden temyiz hakkının bulunmadığı,

temyiz dilekçesinin kapsamına göre vekilinin temyiz isteminin bu suçtan kurulan hükümlere münhasır olduğu gözetilerek temyiz istemlerinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafilerinin zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan ... vekilinin zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1)Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan “düşürülmesine” ibarelerinin “düşmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının ise;

Suç tarihlerinde ... başkan ve yönetim kurulu üyeleri olan sanıkların kasada bulunması gereken ancak mevcut olmayan 84.035,00 TL'yi mal edinerek zimmet suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda; sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında önceki yönetimden 66.148,45 TL devralmadıklarını belirttikleri,

buna dair önceki yönetim kurulu başkanı ... ile ...'nın imzasını taşıyan 21.03.2008 tarihli devir teslim tutanağını dosyaya ibraz ettikleri keza belgeyi düzenleyen muhasebeci ... ve ...'ün tanık olarak alınan kovuşturma aşamasındaki beyanlarında söz konusu belgenin içeriğini doğruladıkları ancak hükme esas alınan bilirkişi raporlarında söz konusu belgenin değerlendirilmediği ve gerekçeli kararda bu belgenin neden dikkate alınmadığının tartışılmadığı anlaşılmakla;

maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için devir teslim tutanağında imzası olan.... ile sanıklardan önceki yönetim kurulu üyelerinden beyanı alınmayanların 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesindeki hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra dosya arasında yer alan söz konusu devir teslim tutanağı,

sanık savunmalarında ileri sürülen ve tanık beyanlarıyla teyit edilen ödemeler ile suç tarihlerine ilişkin gerek sanıklar tarafından dosyaya sunulan gerekse kooperatif kayıtlarında bulunan tüm defter ve belgelerle dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek sanıkların kooperatifin borçlarını ödemek için kredi çektikleri yönündeki savunmaları da irdelenmek suretiyle uhdelerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı var ise net miktarının tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında 53/5. maddesi gereğince bu bentteki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmaları yerine 53/1-a madde-fıkra ve bendinde sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına hükmolunması,