Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9488 K.2024/552

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2015 tarihli ve 2014/7509 Soruşturma, 2015/3177 Esas, 2015/2511 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 262 nci maddesi uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/709 Esas, 2015/1571 ... Kararı ile sanık hakkında kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan, 5237 ... Kanun'un 262 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

3.Bahse konu kararın sanık müdafiince temyizi üzerine Dairemizin, 09.12.2021 tarihli ve 2018/9221 Esas, 2021/6408 ... Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/173 Esas, 2022/452 ... Kararı ile sanık hakkında kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan, 5237 ... Kanun'un 262 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizi, suçun yasal unsurları oluşmadığından ve eylem sübut bulmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, usul hükümlerine ilişkin olarak da basit yargılama usulünün ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve resen nazara alınacak sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, 17.04.2014 tarihinde tanık ...'ı telefonla arayarak polis olduğunu ve Dumlupınar Polis Merkezine giderek ifade vermesi gerektiğini söylemesi üzerine ...'ın 18.04.2014 günü karakola gittiği, tanığa ait herhangi bir evrak tespit edilememesi üzerine polis memuru tanık ...'nın ...'ı arayan numarayı aradığı ve telefonu açan sanığın kendisini savcı olarak tanıtarak kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

5237 ... Kanun'un 262 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçunun hareket ögesini; bir kamu görevini kanun ve diğer mevzuata aykırı olarak yerine getirmeye teşebbüs edilmesi oluşturmaktadır. Bu suçun meydana geldiğinden söz edilebilmesi için yalnızca bir kamu görevine ilişkin sıfatın kullanılması yeterli görülmemekte, eylemli olarak bir kamu görevinin fail tarafından yerine getirilmeye kalkışılması zorunlu bulunmaktadır. Bu bakımdan, suçun oluşabilmesi için failin üstlenmeye kalkıştığı kamu görevine ilişkin bir faaliyette bulunması veya işlem yapması gereklidir.

Dosya kapsamına ve olayın oluş biçimine göre, sanığın eylemi ile bir kamu görevini yerine getirmeye kalkıştığından söz edilemeyeceği, kendisini polis ve Cumhuriyet savcısı olarak tanıtmaktan ibaret eyleminde müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle atılı suçtan beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 tarihli ve 2008/149-163. 13.11.2007 tarihli ve 2007/171-235 ... Kararlarında da belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin 5271 ... Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarındaki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu olduğu ve 5271 ...

Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasına 18.06.2014 tarihli ve 6545 ... Kanun'un 72 nci maddesi ile eklenen cümle de eylem tarihinde yürürlükte bulunmadığından 6545 ...

Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliği gereği yasal engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken,

yargılama aşamasındaki davranışları lehine değerlendirilerek takdiri indirim uygulanan ve kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında “sabıka kaydında mevcut hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın deneme süresi içerisinde atılı suçu işlediği sabit görülmekle" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 ... Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması,

Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 ... Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrasına ve 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 ... Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 ... Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine hükmedilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR