Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9621 K.2024/538

2)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.06.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/1139 ... Kararı ile; İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak tefecilik suçundan mahkumiyet. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2018 tarihli ve 2017/195870 Soruşturma, 2018/13267 Esas, 2018/8374 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2018/506 Esas, 2019/654 ... Kararı ile sanığın tefecilik suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine hükmedilmiştir.

3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/1139 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanığın 5237 ... Kanun'un 241 inci ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4 tam gün karşılığı 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında tefecilik suçundan delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı ve davaya katılma ... bulunmayan Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının istinaf başvurusunun kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, faizle borç para alan kişilerin tanık değil suçun mağduru olması gerektiğine, yasal şartları oluştuğu halde sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kontör satışı yapılan iş yerinde 2013 takvim yılına ait hesapları ve işlemleri Vergi Denetim Kurulu tarafından incelendiğinde; iş yerindeki Point Of Sale (POS) cihazlarını kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullandırdığı ve bunun karşılığında faiz komisyon geliri elde ettiği tespit edilerek hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin kabulü ile atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamından ve Bölge Adliye Mahkemesince dinlenen tanıkların anlatımından, sanığın, kontör satışı yapılan iş yerinde POS cihazlarından gerçekte bir ürün satmadığı halde nakit ihtiyacı olanların kredi kartından çekim yapmak suretiyle komisyon geliri elde ettiği sabit görülerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Değişik zamanlarda farklı kişilere karşı iş yerinde bulunan POS cihazlarından kredi kartıyla çekim yaparak komisyon karşılığında nakit para vermek suretiyle tefecilik suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/1021 Esas, 2022/1139 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,