Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9657 K.2024/2387

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre sanık müdafiinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/189 Esas, 2020/32 ... Kararı ile sanığın zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 247/1-2, 43/1, 248/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan ise 5237 ... Kanun'un 204/2-3, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 10 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Kararların sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2020/1287 Esas, 2020/1527 ... Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.

3. Bu kararlara yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri sonrası Dairemizin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/4502 Esas, 2021/3302 ... Kararı ile "sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde temel cezaların alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümlerinin tesisi sırasında bir miktar artırıma gidilmesi isabetli olacak ise de 7/12 oranında artırım yapılması suretiyle fazla cezalar tayini" gerekçe gösterilerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/183 Esas, 2021/266 ... Kararı ile sanığın zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan, 5237 ... Kanun'un 247/1-2, 43/1, 248/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan ise 5237 ... Kanun'un 204/2-3, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına hükmedilmiştir.

5. Kararların sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1504 Esas, 2022/6353 ... Kararı ile "sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; bozma ilamına uyulduğu halde orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde temel cezaların alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi sonucu fazla cezalar tayini ve 5237 ... Kanun'un 53/5. maddesi yönünden yapılan uygulamalardaki hukuka aykırılık" sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Son olarak temyize konu Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/194 ... Kararı ile sanığın zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan, 5237 ... Kanun'un 247/1-2, 43/1, 248/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan ise 5237 ... Kanun'un 204/2-3, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 ve 5. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; yargılama aşamasında tanık dinletme taleplerinin gerekçesiz biçimde reddedilerek savunma haklarının kısıtlandığına, etkin soruşturma ve kovuşturma yürütülmediğine, zimmet suçu yönünden suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, cezaların belirlenirken orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına, suçların manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozmaya uyularak usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR