Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9816 K.2024/6534

Mahalli mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz niteliğinde olduğu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 264. maddesi uyarınca kanun yolunun belirlenmesindeki yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Her ne kadar Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2014/521 Esas, 2015/591 sayılı Kararı ile Çaycuma Adli Emanet Memurluğunun 2007/128 Esas sırasında kayıtlı olan teminat mektubunun daha önce iade edilmiş olması sebebiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de.

Çaycuma Adli Emanet Memurluğunun 22.06.2022 tarihli yazısına göre teminat mektubunun halen adli emanette muhafaza edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanık ...'un Çaycuma Adli Emanet Memurluğunun 2007/128 Esas sırasında kayıtlı olan teminat mektubunun tarafına iadesine karar verilmesi talebi üzerine Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 256 ve 257. maddelerine göre duruşma açılıp eşya üzerinde hakkı olan taraflar da duruşmaya davet olunarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, evrak üzerinden inceleme yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,