Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/10321 K.2024/9990

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1) Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2018/38 Esas, 2019/86 sayılı Kararı ile zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine hükmolunmuştur. 2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2020 tarihli ve 2020/624 Esas, 2020/558 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, dosyada mevcut olay ve belgeler açısından yeterli değerlendirme yapılmadığına, kararların eksik incelemeye dayalı olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR