Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/11217 K.2024/3630

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2018/92 Esas, 2018/136 sayılı Kararı ile sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.07.06.2018 tarihli kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2018/400 Esas, 2019/153 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar da katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 04.07.2023 tarihli ve 2022/8693 Esas, 2023/7897 Karar sayılı ilamı ile usule ilişkin nedenle bozulmuştur.

3.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1265 Esas, 2023/1019 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri, sanık hakkında dosya kapsamındaki deliller yeterince değerlendirilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile beraat kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanığa isnat edilen eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu anlaşılmıştır. 2.Suç tarihi olan 24.09.2009 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, durma süreleri eklendiğinde dahi 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1265 Esas, 2023/1019 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında bahse konu suçtan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,