Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/11460 K.2024/4340

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2020/1272 Esas, 2023/1365 ... Kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanıklar müdafiinin 14.06.2023 tarihli süre tutum temyiz dilekçesinde sadece sanık ...'in ismine yer vererek adı geçen hakkındaki hükmü temyiz ettiği halde 24.07.2023 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında kurulan hükmü de vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşılmakla bu sanık yönünden temyiz talebinin yasal süresinden sonra vaki olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2016/196 Esas, 2018/605 ... Kararı ile sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. 2)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2020/1272 Esas, 2023/1365 ... Kararı ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılması ile sanığın 5237 ... Kanun'un 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53. maddesi gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma yapıldığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi olan 01.04.2005'in 2007 olarak yazılması ve kamu davasına katılmayan Hazine ile 30.01.2017 havale tarihli dilekçe ile katılma isteminden vazgeçen Çevre ve Şehircilik Bakanlığının katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları kabul edilmiştir.

1.Sanık ...'e isnat edilen ve mahkemece sübutu kabul edilen eylemlerin, 5237 ... Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrası gereğince sanık lehine olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 ... Türk Ceza Kanunu'nun (765 ... Kanun) 202. maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 102. maddesinin üçüncü fıkrası ve 104. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin oluşa uygun kabulü nazara alındığında, suç tarihi olan 01.04.2005 ile karar tarihi arasında olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davasının 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereğince dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteğinin 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 ... Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2020/1272 Esas, 2023/1365 ... Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında bahse konu suçtan açılan kamu davasının 5271 ... Kanun’un 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,