Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/12431 K.2024/11990

b) Sanık ... hakkında incelenmeksizin iade, c) Ek Karar ile katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz talebinin reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin ve ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkındaki hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesi gereğince hüküm niteliğinde olmadığı, bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek Kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek Kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2020/113 Esas, 2022/1117 sayılı Kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına hükmolunmuştur.

2)Katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2023/384 Esas, 2023/1398 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin kaldırılarak kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. madde ve fıkrası gereğince ayrı ayrı düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkındaki istinaf başvurularının ve taleplerin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri; sanık ... hakkında kanunda tahdidi olarak sayılan haller mevcut olmadığından ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilemeyeceğine, sanıklar ... ile ...'in cezalandırılması için belirlenen kanun maddesinde zamanaşımı süresinin 8 yıl değil 15 yıl olduğuna yöneliktir. 2-Katılan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili; eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğunu, bu itibarla hükümlerin bozulması gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 07.09.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğnden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlerde katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,