Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/16 K.2024/7785

Mahalli mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dairemizin 23.11.2022 tarihli tevdi kararı sonrası dosya içerisine alınan bilgi ve belgelere göre delil olarak saklanmasına karar verilen materyallere hükümlü ...'nun ev ve iş yeri aramaları sonucu adı geçenden el konulduğunun anlaşılması karşısında sanıklar müdafiinin 04.01.2019 havale tarihli temyiz dilekçesinde isimlerine yer verdiği diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafiinin hükümlü ... yönünden temyiz isteği ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 29.11.2016 tarihli ve 2013/11-142 Esas, 2016/463 Karar sayılı ilamında açıkladığı üzere; dosyada delil olarak saklanmaya ilişkin kararların, itiraz kanun yoluna tabi bir hakim kararı ya da kanunda açıkça itiraza tabi olduğu belirtilen bir mahkeme kararı değil, Suç Eşyası Yönetmeliğinin 16. maddesine istinaden niteliği itibarıyla müsadere edilemeyen ancak başlı başına delil niteliğinde olup, aynı zamanda suç konusunu oluşturan eşyanın dosyada muhafaza edilmesini sağlamak için verilen bir mahkeme kararı olduğu ve anılan karara karşı başkaca bir kanun yolu öngörülmediği cihetle,

başvurulması gereken kanun yolunun esas hükmün tabi olduğu kanun yolu olduğu, Dairemizce verilen 23.11.2022 tarihli tevdi kararımız sonrası temin edilen bilgi ve belgelere göre dosyada delil olarak saklanmasına karar verilen materyallere hükümlü ...'nun ev ve iş yeri aramaları sonucu adı geçenden el konulduğu,

bu itibarla incelemeye konu adli emanette kayıtlı materyallerin delil olarak saklanmasına dair Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2018 tarihli ve 2014/227 Esas, 2015/304 sayılı ek Kararının hükümlü ...'ın mahkumiyet ile sonuçlanan ve Dairemizin 18.09.2018 tarihli ve 2016/895 Esas, 2018/5835 Karar sayılı ilamıyla onanan asıl kararın da tabi olduğu temyiz kanun yoluna tabi olduğu nazara alınarak tebliğnamede kararın olağan itiraz kanun yoluna tabi olduğu şeklinde yer alan aksi yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hükümlü ...'ndan el konulan Tosya Adli Emanet Memurluğunun 2013/168 Esas sırasında kayıtlı olan materyallerle ilgili asıl hükümle birlikte bir karar verilmediğinin belirlenmesi üzerine Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 256 ve 257. maddelerine göre duruşma açılıp eşya üzerinde hakkı olan ...'ın da duruşmaya davet edilmesi, akabinde materyallerin içeriği hususunda gerekli incelemenin yapılarak asıl kararın dayanağı olan ve mahkumiyete konu görevi kötüye kullanma suçu yönünden delil niteliği taşıyan bilgiler içerip içermediğinin belirlenmesi,

şayet anılan suç ile ilgili bir tespite ulaşılamaması durumunda aynı materyallere ilişkin adı geçen hakkında Tosya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2013 tarihli ve 2011/1570 Soruşturma, 2013/265 Esas, 2013/107 İddianame numarasıyla 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasında emanetin nakil geldiği 2012/94 numaralı eski Esas kaydı üzerinden Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2017/56 Esas, 2017/207 sayılı ek Kararıyla dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiş olduğu da nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, evrak üzerinden inceleme yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,