Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/313 K.2024/582

Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/358 Esas, 2022/288 ... Kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında Ordu Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23.03.2010 tarihli ve 2007/158 Esas, 2010/50 ... Kararda, sanığa atılı eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın mahallinde itirazın reddi üzerine kesinleştiği, kurulan diğer hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 24.12.2014 tarihli ve 2012/28953 Esas, 2014/22269 ... Kararı kapsamında da sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın inceleme konusu yapılmadığı nazara alındığında;

5235 ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 ... Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu itibarla sanık hakkında 17.11.2022 tarihinde verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ...

Kanun) 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, aynı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen. "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz" şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,