Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/4129 K.2023/7525

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/14 Değişik iş sayılı Kararı ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.01.2022 tarihli ve 2021/345 Esas, 2022/8 sayılı Karara vaki itirazın reddine dair karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.02.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/18828 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/18828 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak ve dosya aslının, diğer sanık yönünden temyiz incelemesi amacıyla Yargıtay'da olduğu anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre, 6008 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinin 6. fıkrasına son cümle olarak eklenen “sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki düzenleme gereğince, mahkemesince sanığa bu hususun sorulması gerektiği, sanığa 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmasını kabul edip etmediği hususunun sorulmadığı gözetilmeden, itirazın bu nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2021/345 Esas, 2022/8 sayılı Kararı ile sanık hakkında, denetim görevinin ihmali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 251 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Bahse konu karara sanık ve müdafii ile katılanlar vekillerinin itirazı üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2022/14 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

3. 6008 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ile değişik, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının son cümlesi “Sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklinde düzenlenmiştir.

4. Mahkemece sanığa 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hakkında verilecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmadığının anlaşılması karşısında, merciince itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR