Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/4435 K.2024/11942

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2021 tarihli ve 2020/349 Esas, 2021/79 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/352 Esas, 2021/1024 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın bilerek ve isteyerek görevinin gereklerini yerine getirmediğine, atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesi gereğince icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, verilen kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine, Sanığın temyiz istemi; üzerine atılı suç yönünden beraati yerine mahkumiyetine karar verildiğine, katılanın şikayetten vazgeçtiğine dair araştırma yapılmadığına, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/179 Esas, 2017/292 Karar sayılı dosyasına ilişkin yapılan ihbarın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklama yerine "avukatlık hak ve yetkilerini" kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması ve yasaklılık süresinin hükümde belirtilen gün sayısının yarısından az olamayacağı gözetilmeden "47 gün" yerine "46" gün olarak belirlenmesi,

Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dokuzuncu paragrafındaki 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin bölümünün Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve uygulaması da nazara alınarak "Sanığın atılı suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere aynı Kanun'un 53/5. maddesinin uyarınca

takdiren 47 gün süre ile bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,