Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/4960 K.2026/1972

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin dosya kapsamına nazaran uygun görülmeyen duruşma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereği reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2019 tarihli ve 2017/108 Esas, 2019/19 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme şekilde zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3 madde ve fıkraları uyarınca hâk yoksunluklarına hükmolunmuştur. B.

İstinaf Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2019/2860 Esas, 2022/69 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın farklı uygulama ile aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1-2-3,5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında temel ceza ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin mahkemece gerekçelendirilmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmediğine, müvekkilinin muhasebe ve veznedar olarak görev yaptığına, yürütülen işin bir memur tarafından yapılıp yapılamayacağı hususunda rapor alınmadığına, gelir servisinde kesilen makbuzların mükellefe verilip vezneye yatırılmasının istendiğine, müvekkilinin muhasebede bulunduğu zamanlarda veznenin kapalı olması nedeniyle mükelleflerin para yatırmadan daireden ayrıldıklarına,

gelir servisince makbuz kesilmesinin paranın tahsil edildiği anlamına gelmediğine, zimmet olduğu belirtilen miktarın aslında vezneye yatırılmayan paralar olduğuna, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına, müvekkiline geçici olarak verilen görev nedeniyle kabul anlamına gelmemekle birlikte yargılamanın görevi kötüye kullanma suçundan yapılması gerektiğine, bu suç yönünden de sanığın kastının bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken verilen mahkumiyet kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması için yasal koşullar oluşmadığın aleyhe olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

İlk Derece Mahkemesince verilen sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması suretiyle yeniden kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna uygun olması karşısında sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Amasya Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi