Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/5627 K.2025/1075

Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/.1 maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/2 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2022/320 Esas, 2022/1056 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılanın Temyiz İstemi Dava konusu olay ile ilgili istinaf yargılaması sırasında beyanlarının alınmadığına ve sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığa yönelik isnadın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, hükmün gerekçe kısmında da bu suç yönünden değerlendirme yapıldığı ancak hüküm fıkrasında maddi hata sonucunda kanun maddesinin aynı Kanun'un 257/1 olarak gösterildiği anlaşılmakla, bu husus mahallinde giderilebilir maddi hata kabul edilerek sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde, katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi