Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/6035 K.2025/10955

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma" hali olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı ve muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre göçmen kaçakçılığı suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazine ile... Bakanlığının sanık ... hakkında bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve temyiz haklarının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, katılanlar vekilinin tüm sanıklar hakkında rüşvet alma suçundan, sanık ... müdafinin vekalet ücretine hasren müvekkili hakkında tüm suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2020 tarihli ve 2019/12 Esas, 2020/375 sayılı Kararı ile sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in rüşvet alma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, ...'ın aynı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 252/1 ve 62. maddesi gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1, 2, 3, 5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/1530 Esas, 2022/1936 sayılı Kararı ile sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Tüm sanıkların üzerlerine atılı rüşvet alma suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince eksik inceleme sonucu sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak beraatine, diğer sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin de tarafına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yalnızca istinaf aşamasına ilişkin vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilinin rüşvet alma suçundan, sanık ... müdafiinin tüm suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanık ... hakkındaki İpsala Sulh Ceza Hakimliğinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/133 sorgu sayılı adli kontrol kararının 5271 sayılı Kanun'un 110/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca KALDIRILMASINA,