Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/8428 K.2023/10542

Temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile Dairemizin 2019/1413 Esasına kayıtlı dosya arasında suç ve sanıklar yönünden fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu görülerek her iki dosyanın birlikte yapılan incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden sanıklar müdafiin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2010 tarihli ve 2010/847 Esas, 2009/1272 Soruşturma, 2010/255 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 236 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2014 tarihli ve 2010/362 Esas, 2014/240 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 236 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 2 yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurların oluşmadığına ve eksik araştırma ile mahkumiyet hükümleri kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce jandarma karakolu hizmet binası ve lojman inşaatı için 24.01.2007 tarihinde yapılan ihalenin sanık ...'ın sahibi olduğu firma tarafından kazanıldığı, diğer sanık ...'in ise Bayram'ın vekili olarak ihale ile ilgili tüm iş ve işleri takip eden kişi olduğu,

02.03.2007 tarihli yapım işlerine ilişkin sözleşmeyi imzalayarak inşaatın yapımına başlayan firmanın yetkilileri olan sanıkların, ihale ile almış oldukları hizmet binası ve lojman yapım işini ihale şartnamesinde belirtilen maddelere aykırı olarak yapmak suretiyle edimin ifasına fesat karıştırdıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında eylemlerinin sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyet kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 236 ncı maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Kanun'un 2 nci maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığından, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde.

2 nci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri, (c), (d) ve (e) bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri suçun faili olabileceğinden, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiğinden,

5237 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına göre özgü suç niteliğinde olan ve aynı Kanun'un 236 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlisi tarafından işlenebilen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri, somut olayda ise bu dosyayla bağlantılı olan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/200 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan yargılanan kamu görevlileri hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, faili olmayan suçta şeriklik de mümkün olamayacağı nazara alınarak sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2014 tarihli ve 2010/362 Esas, 2014/240 sayılı Kararına yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,