Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/10034 E. , 2026/1017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/788 Esas, 2024/165 Karar SUÇLAR : Açığa imzanın kötüye kullanılması, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istin
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/10034 E. , 2026/1017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/788 Esas, 2024/165 Karar SUÇLAR : Açığa imzanın kötüye kullanılması, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise kaldırılarak bu suçtan beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/309 sayılı Kararı ile sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine, görevi kötüye kullanma suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğuna hükmolunmuştur. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.01.2024 tarihli ve 2023/788 Esas, 2024/165 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Katılanın vekili olan sanığın görevinin gereklerine aykırı davrandığına, azlinin haklı sebeplere dayandığına, hükme esas alınan mesaj içeriklerinin katılan tarafından gönderilmediğine, temlik alma yasağının bulunduğuna, temliknamedeki imzanın katılana ait olmadığına, eksik inceleme ve varsayım üzerine hükümler kurulduğuna, sanık hakkında gerekli tüm araştırmanın yapılarak mahkumiyet kararları verilmesi ve hükmün bu nedenler ile resen nazara alınacak hususlar yönüyle bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin açığa imzanın kötüye kullanılması suçu yönünden beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın ve Bölge Adliye Mahkemesince görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararının usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin Kararlarında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Avukat olan sanık hakkında, müvekkili olan katılana karşı açığa imzanın kötüye kullanılması ve görevi kötüye kullanma suçlarından dava açılmış; Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi açığa imzadan beraat, görevi kötüye kullanmadan 7.500 TL adli para cezası vermiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi ise mahkumiyeti kaldırarak sanığı bu suçtan da beraat ettirmiş, katılan vekili her iki beraati temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Avukatlar hakkındaki hükümler, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesine 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkra uyarınca temyiz edilebilir. Esas yönünden ise, lehe ve aleyhe tüm kanıtları irdeleyip aleyhteki delilleri hükümlülüğe yeterli görmeyen mahkemenin takdirine dayalı beraat, temyizde ancak CMK 289/1'deki hukuka aykırılıklar çerçevesinde denetlenir.
Uygulama Sonucu: 5. Ceza Dairesi, katılan vekilinin azlin haklılığına, mesaj içeriklerine ve temliknamedeki imzaya ilişkin itirazlarına rağmen her iki beraat kararını da usul ve kanuna uygun bularak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükümleri oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Avukata karşı görevi kötüye kullanma iddiasında müşteki taraf, azil gerekçelerini ve sahtecilik iddialarını (imza incelemesi, mesajların aidiyeti) yargılama aşamasında somut delille ispatlayamazsa, beraat hükümleri temyizde ayakta kalmaktadır; avukat sanıklar yönünden ise ceza aralığı düşük olsa bile Avukatlık Kanunu 59'daki özel hüküm sayesinde temyiz yolunun açık olduğu akılda tutulmalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.