Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/10495 E. , 2025/14322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/394 Esas, 2024/493 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/10495 E. , 2025/14322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/394 Esas, 2024/493 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli ve 2022/106 Esas, 2024/72 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.03.2024 tarihli ve 2024/394 Esas, 2024/493 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Katılanın hak düşürücü süreyi kaçırmasına neden olarak mağdur eden sanık hakkında beraat kararı verilmesinin adil yargılanma ve hakkaniyet ilkelerini ihlal ettiğine ve sair hususlara yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamında, katılan hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada sunulan vekaletname bulunmasa da katılanın 14.10.2016 tarihli sorgusuna kendisi tarafından görevlendirilen avukatın müdafii sıfatıyla katıldığı dosya arasında mevcut sorgu tutanağından anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 156/3. maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen sanığın görevi sona erdiği gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen kararda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.