Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/11640 K.2025/14310

Sanık hakkında kurulan hükmün. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/2 51... /243 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. madde ve fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. B.

İstinaf Sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli ve 2023/790 Esas, 2024/1304 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 62... /1-2-3,5. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Herhangi bir zarar oluşmadığına, şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmış olmasına, usul ve kanuna aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 19.10.2017 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04.10.2017 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince yasaklama süresinin "90 gün" yerine hatalı olarak "3 ay" olarak belirlenmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde yer alan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "3 ay" ibaresinin "90 gün" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara