Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/11795 E. , 2025/15141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1035 Esas, 2024/582 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/11795 E. , 2025/15141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1035 Esas, 2024/582 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli ve 2021/258 Esas, 2022/210 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ve 2022/1035 Esas, 2024/582 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin söz konusu maddenin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde düzeltilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Katılanın sanık sıfatıyla yargılandığı dosyada usulsüz tebligat nedeniyle süresinde başvuru yapamadığına, tebligattan haberdar olmadığına, eski hale getirme talebinde bulunduğuna, mağduriyetin oluşmadığına, kararı tebellüğ eden ...'nun tanık olarak dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe .. Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın yargılandığı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/58 esasına kayden görülen kamu davasında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 11... ay hapis ve 25.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 03.04.2018 tarihli ve 2018/142 sayılı aleyhe karara karşı yasal süresinde istinaf yasa yoluna başvurması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.12.2018 tarihli ve 2018/2168 Esas, 2018/2281 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararı 02.01.2019 tarihinde tebellüğ ettiği halde yasal süresinde temyiz etmeyerek mağduriyete sebebiyet verdiği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın aşamalarda 10.12.2018 tarihli kararı tebellüğ eden ... isimli kişinin çalışanı olmadığına yönelik savunması ile savunmayı doğrular nitelikte tanık ...'ın beyanı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden temin edilen sanığın sigortalı çalışanları listesinde ..'nın yer almaması, kolluk görevlilerinin sanığın ofisinin bulunduğu binada yaptıkları araştırma neticesinde ...'yı tanıyan olmadığına yönelik düzenledikleri 24.03.2022 tarihli tutanak karşısında, iddia konusu kararı tebellüğ eden olarak görülen ...'nun açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık olarak dinlenip sanığın savunmasının aksi ispat edilmeden mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, varsayımsal ve yanılgılı değerlendirme sonucu yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen Kararın, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, bozma kararının içeriği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.