Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/12167 K.2025/11403

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ile Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesine göre (1) hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin (2) hafta olarak belirtilmesi suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından,

sanığın 20.11.2024 tarihli dilekçe ile vaki temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. Köşk ...

Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, Aydın 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1121 Esas sayılı dosyası kapsamında devam eden yargılama sırasında olayın tanığı ...adına çıkarılan davetiyeyi, aynı konutta oturmamalarına rağmen, aynı konutta oturana tebliğ kaşesini kullanarak ...'a tebliğ etmek suretiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ... rejimine tabi bulunan ...

Genel Müdürlüğünde 2 33... sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler kapsamında istihdam edilen personelin, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 11/b madde ve fıkrası uyarınca “ifa ettikleri görevlerinden doğan suçlardan dolayı” kamu görevlisi sayıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, bu Kanun hükümlerine göre tebligat işlemlerini yapmakla ...

Genel Müdürlüğünün yetkili kılındığı ve tebligat işlemlerinin Genel Müdürlük personeli veya memur vasıtasıyla yapılacağının hükme bağlandığı, aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca da "bu Kanunun tatbikinde vazifeli bulunan memur ve hizmetliler ile mahalle, köy muhtarı ve ihtiyar heyeti ve meclisi azalarının” işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlilerine ilişkin hükümlere göre cezalandırılacağının belirtildiği, yine 5584 sayılı Posta Kanunu'nun “Ulaştırma Sözleşmeleri” başlıklı 10. maddesinin gerek önceki metnine gerekse bu maddeye 29.04.2009 tarihli ve 5893 sayılı Kanun ile eklenen ve “...

İdaresi, postaların ayrım ve dağıtım işlerini ihale yoluyla üçüncü şahıslara gördürebilir” hükmünü içeren 2. fıkrasına göre; sadece posta ayrım ve dağıtım işlerinin ihale yoluyla yüklenici firmaya veya üçüncü şahıslara verilebileceği, tebligat işlemlerinin ise ayrık tutulduğu, ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6/1-c madde gerekçesinde "kamusal faaliyetin, Anayasa ve kanunlarda belirlenmiş olan usullere göre verilmiş olan bir siyasal kararla, bir hizmetin kamu adına yürütülmesi" olduğu,

kamusal faaliyetin yürütülmesinin ihaleye dayalı olarak özel hukuk kişilerince üstlenilmesi durumunda ise bu kişilerin kamu görevlisi sayılmayacağı anlaşılmakla; ilgili kurumdan, sanığın ...

Genel Müdürlüğü personeli ya da yüklenici firma elemanı olup olmadığının sorulmasından sonra, sanığın eylemi neticesinde görevi kötüye kullanma suçu bakımından objektif cezalandırma şartı olan kişi mağduriyeti veya kamu zararı ya da kişilere haksız menfaat sağlanması koşullarının bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de.

Sanığın icrai davranışla gerçekleştirdiği görevi kötüye kullanma eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257/1. maddesine uyduğu dikkate alınmadan, aynı Kanun'un 257/2. maddesi ile uygulama yapılması, Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,