Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/3352 K.2025/2368

Başkanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 sayılı Kararında açıklandığı üzere; katılan ... vekilinin, kendisine 31.05.2023 tarihinde tefhim edilen hükümlere karşı 02.06.2023 tarihli dilekçesiyle süre tutum temyiz talebinde bulunması üzerine gerekçeli kararın 21.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 295. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz talebinin reddine,

incelemenin katılan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2019/1856 Esas, 2022/258 sayılı Kararı ile sanık ...'ın, tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/1249 Esas, 2023/1180 sayılı Kararı ile sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın tefecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz istemi; sanıklardan ...hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ...'nun leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen bölge adliye mahkemesinin beliren takdir ve kanaatinin usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,