Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/3384 E. , 2026/140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/189 Esas, 2023/403 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/3384 E. , 2026/140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/189 Esas, 2023/403 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/413 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmedilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/403 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık savunması ve tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, tarafların HTS kayıtları temin edilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmiş, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Katılan vekili, tarafların HTS kayıtları temin edilmeden eksik araştırma yapıldığını ve tanık ifadeleriyle sanık savunmasının çelişkili olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesinin lehe ve aleyhe tüm kanıtları irdeleyip beraat gerekçelerini ve savunmayı tercih nedenlerini ayrı ayrı gösterdiği, aleyhteki kanıtları mahkûmiyet için yeterli görmediği takdir ve kanaate dayalı beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddi usul ve kanuna uygunsa temyiz itirazları yerinde görülmez. İnceleme CMK 289/1 ile sınırlı yürütülür.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Delillerin serbestçe takdiri sonucu verilen ve gerekçesi denetime elverişli biçimde ortaya konan beraat kararlarında, katılan tarafın HTS gibi ek delil taleplerinin reddi tek başına bozma sebebi sayılmamakta; müvekkil beraat etmişse temyiz incelemesinin CMK 289/1 mutlak aykırılıklarla sınırlı olduğu vurgulanarak onama savunulabilir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.