Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/3392 E. , 2025/14308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 Esas, 2023/959 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incele
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/3392 E. , 2025/14308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/563 Esas, 2023/959 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/154 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.04.2023 tarihli ve 2023/563 Esas, 2023/959 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına dair hüküm fıkrasının düzeltilerek sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Şikayetçinin zararını gidermesi için tarafına süre verilmediğine, dosya kapsamında görevi kötüye kullanma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ve şikayetçi arasındaki vekalet ilişkisini düzenleyen .. 7. Noterliğinin 22.05.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesinin dosya arasında olduğu anlaşılmakla ve sanığı bizzat gözlemleyen yerel mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. 50. ve 51... sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçeleri yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 03.01.2018 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 22.05.2015 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine avukatlık yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılmasının aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak teşkil ettiği ve eleştiri konusu yapılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden söz konusu hüküm fıkrasının sanık aleyhine olacak şekilde kaldırılıp ''TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Kararının İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilmesine ilişkin bölümlerinin kaldırılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince sanığın İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.