KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2024/3822 E., 2026/1 K.
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/365 Esas, 2023/1782 Karar
- Suçlar
- Zimmet, görevi kötüye kullanma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
350 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/410 sayılı Kararı ile sanığın zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/365 Esas, 2023/1782 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın soruşturma aşamasında tevil yoluyla ikrarı olduğuna, eksik inceleme ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verildiğine, hükmün bu nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ilk derece mahkemesince ayrı ayrı beraat kararı verilmiş, katılan vekilinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Katılan, sanığın soruşturmada tevil yollu ikrarı bulunduğunu ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Leh ve aleyhteki kanıtları irdeleyip aleyhteki delilleri mahkumiyete yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin takdirine dayalı beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddi usul ve kanuna uygunsa, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığında hükümler onanır (CMK 302/1).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Soruşturmadaki 'tevil yollu ikrar' iddialarına karşı, ilk derece mahkemesinin bu beyanları neden mahkumiyete yeterli görmediğinin gerekçede ayrı ayrı gösterilmiş olması onamayı destekler; savunmada delil değerlendirmesindeki bu bütünlük öne çıkarılmalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.