Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/4812 E. , 2025/14210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1380 Esas, 2023/1106 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avuk
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/4812 E. , 2025/14210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1380 Esas, 2023/1106 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2021/247 Esas, 2022/85 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 257/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli ve 2022/1380 Esas, 2023/1106 sayılı Kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Bilirkişi raporunun hukuka aykırı tanzim edildiğine, sanığa tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, sanık avukatın müvekkilinin talebi doğrultusunda işlem yapması nedeniyle suç işleme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın, sanığın vekili olduğu şirket ile anlaşarak cep telefonu satın alıp, buna ilişkin bedeli farklı tarihlerde ödeyerek buna ilişkin belge almasına rağmen sanığın cep telefonu bedelini ödemediğinden bahisle katılan aleyhine ilamsız takip yolu ile icra işlemi başlatmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; katılanın, sanığın vekili olan şirkete herhangi bir senet vermediği, senet olmadan doğan borcunu ödeyip belge aldığı, sanık tarafından bedelsiz kalan bir senedin icra takibine konulmadığı, bu itibarla bedelsiz kalan senedi kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın sübutu kabul edilen eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 08.12.2019 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 29.01.2020 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.