Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/5104 K.2025/6392

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Suç tarihinde Osmaniye Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, davacı katılan vekili sıfatıyla takip ettiği Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/164 Esasına kayden görülen hizmet tespiti davasının 15.09.2011 tarihli duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmadığı,

bunun üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği, akabinde 15.09.2011 tarihli dilekçeye istinaden dosyanın yenilenmesini müteakip bu defa 02.04.2013 tarihli duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmadığı,

böylelikle sanığın aynı Kanun'un 320. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyayı yenilenmesinden sonra ikinci kez takipsiz bırakarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine neden olduğu iddia ve kabul edilen olayda, hükmün gerekçe kısmında yer verilen, sanığın eylemi ile katılanın mağduriyetine yol açtığı şeklinde kabulle çelişkili olacak biçimde "katılanın zararını gidermemesi" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,