Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/7261 K.2024/8701

Mahkemesine nakli istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay C.Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve ND-2024/77192 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve ND-2024/77192 sayılı dava nakli isteminin.

"Şanlıurfa Valiliğinin 13.03.2024 tarihli ve E-29614752-640-124544 sayılı yazısında; yargılama konusu olayın taraflarının Dodkan isimli aşirete mensup Atıcı ve Doğruyol aileleri olduğu, aileler arasında köydeki arazi anlaşmazlığı nedeniyle başlayan husumetin zamanla silahlı kavgalara ve sonrasında da kan davasına dönüştüğü, son olarak yargılama konusu olayın meydana geldiği, bu olayda Atıcı ailesi üyesinin kullandığı okul servisine ateşli silahlarla yapılan saldırı sonucunda okul servisinde bulunan ve husumetin tarafı olmayan iki öğrencinin hayatını kaybettiği, böylelikle olaya taraf aile sayısının çoğaldığı,

aileler arasında barışın sağlanamadığı, husumetin devam ettiği, netice olarak bahse konu ceza dava dosyasının taraflarının kalabalık ailelere mensup olduğu, süregelen ve devam eden husumet, farklı zamanlarda yaşanan benzer asayişe müessir olaylar nedeniyle duruşma öncesinde ve sonrasında husumetli tarafların karşılaşmaları halinde istenmeyen yeni olayların yaşanma ihtimalinin bulunduğu, meydana gelebilecek olayların önlenmesinde emniyet ve asayiş kuvvetlerince önceden alınacak tedbirlerin yetersiz kalabileceği değerlendirildiğinden, bahse konu ceza davasının naklinin uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2024 tarihli ve B.M 2024/290 sayılı yazısında; taraflar arasında iki kişinin ölümü, birden fazla kişinin yaralanması ile sonuçlanan olay nedeniyle derin husumetin bulunduğu, bölge yapısı itibariyle Viranşehir ilçesinde aşiret kültürünün yoğun bir şekilde yaşandığı, olaya karışan aileler arasında derin husumetin bulunduğu ve aralarında aşiret kavgalarının devam ettiği, söz konusu ceza yargılamasının Viranşehir Adliyesinde yapılması durumunda ciddi anlamda güvenlik sıkıntısı ve yeni hadiselerin meydana gelmesinin kaçınılmaz olduğu,

bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliğinin sağlanması yönünden davanın naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtilmiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.İlk Derece Mahkemesince duruşma hazırlık tutanağının 9 numaralı ara kararı ile kamu güvenliği sebebiyle davanın nakline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. 2.5271 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrası. "Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanın başka yerde bulunan aynı derecede bir mahkemeye nakline karar verir." İkinci fıkrası ise.

"Kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlikeli olursa, davanın naklini ... Bakanı Yargıtaydan ister." Biçiminde düzenlenmiştir. 3.... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.01.2006 tarihli ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemler izah edilmiştir.

4.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve ...

Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında, devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme mesuliyetinin bulunduğu, yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı ve kamu güvenliği yönünden açık ve yakın bir tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden de geldiği anlaşılmakla,

kamu davasının nakli talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR