Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/8615 E. , 2025/9136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/24 Esas, 2022/561 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edil
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/8615 E. , 2025/9136 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/24 Esas, 2022/561 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Katılan ... vekilinin dosya kapsamına göre uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve 2017/350 Esas, 2021/156 sayılı Kararı ile sanıkların icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 17.03.2022 tarihli ve 2022/24 Esas, 2022/561 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekilinin, katılanlar ... ve ...'ın İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Müvekkili tarafından sanık avukatlara herhangi bir talimat veya yetki verilmemesine rağmen sanıkların ....Valiliği Zarar Tespit Komisyonu tarafından verilen karara karşı itiraz yoluna başvurmayarak müvekkilinin yargı yoluna başvurma hakkını kaldıracak şekilde idare ile sulhname imzaladıklarına, vekaletnamede yer alan sulh olma yetkisinin genel nitelikte olduğuna, somut olaya ilişkin açık bir yetkilendirme yapılmadığına, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın gerekçe içermemesi nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkı ile mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiğine, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde .... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanıkların, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun gereğince, .... Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı nezdinde yapılacak işlemlerde hukuki yardımda bulunmak için katılanın vekilliğini üstlenip, talimatlarına rağmen belirlenen tazminat miktarına ve tespit raporlarına itiraz etmeyerek, müvekkillerinin muvafakati dışında aleyhe sulhname imzalayarak katılanın mağduriyetine neden oldukları iddiasıyla açılan kamu davasında; yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de sanık avukatlar ile katılan arasında düzenlenen vekaletnamede yer alan sulh, ibra, davayı kabul veya feragata ilişkin yetkilerin genel nitelikte olduğu, açıkça yetkilendirilmedikleri müddetçe aleyhe sonuç doğurabilecek bu gibi işlemlerde müvekkilerinin muvafakatini almaları gerektiği, sadece vekaletname ile verilen genel yetkinin yeterli olmadığı, söz konusu yetkilendirmenin zımni irade açıklaması niteliğinde de bulunmadığı dikkate alındığında, katılan tarafından ... Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nca belirlenen tazminat miktarının kabul edilerek komisyon ile sulhname imzalamalarına ilişkin sanıklara açıkça muvafakat verilip verilmediği araştırılıp dosyadaki diğer beyanlar ve deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.