Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/8863 K.2024/11426

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede. Davadan haberdar edilen ve katılma talebinde bulunmayan Adalet Bakanlığının katılan sıfatını kazanmadığı ve gerekmediği halde gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, vekilinin atılı suçtan açılan kamu davasında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılanlar Hazine ve ... vekillerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2016/260 Esas, 2018/385 sayılı Kararı ile sanıkların eylemlerinin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilmiştir. 2)Bu kararlara yönelik O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ...'ın ve katılan ... vekilinin itirazları üzerine Elazığ

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/367 Değişik İş sayılı Kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kaldırılmasına karar verilmiştir. 3) Duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2018 tarihli ve 2018/429 Esas, 2018/463 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine hükmedilmiştir.

4) Katılan ... ve Hazine vekillerinin istinaf talebi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli ve 2021/1529 Esas, 2021/2044 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

5) Bu karara yönelik katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz istemleri sonrası Dairemizin, 21.02.2024 tarihli ve 2022/5079 Esas, 2024/1903 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz üzerine kaldırılması sonrasında duruşma açılmadan tensiben beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı görülerek hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 6) Bozma uyularak duruşma açılmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde Elazığ

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/282 Esas, 2024/209 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların atılı zimmet suçunu işledikleri sabit olduğu halde beraatlerine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, Mahkemece suç vasfının yanlış belirlendiğine, sanıkların zimmet suçunu işlediklerinin sabit olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile verilen beraat hükümlerinin usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle zimmet suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar Hazine ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,