Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/9158 K.2025/5171

Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/362 Esas, 2023/38 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/505 Esas, 2023/2101 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eylemi neticesinde katılanın mağduriyetinin oluşmadığına, katılandan masraf ve vekalet ücreti alınmadığına, sanık ile katılan arasında bulunan husumet araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın lehine olan Kanun hükümlerinin usul ve esasa aykırı olarak uygulanmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmayan sanığın kişilik özellikleri, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin,

adli para cezasına veya seçenek tedbirlere çevrilmesinin ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken "aynı nitelikte başka soruşturma ve kovuşturmaların bulunması ile hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları olması" gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/505 Esas, 2023/2101 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2 ve 307/5. madde ve fıkraları gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi