KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/11455 E., 2026/2155 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Finans Hukuku
Karar Detayı
188 kelime·1 dk okuma
Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin de Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesine yönelik yetkisizlik kararı vermesi üzerine olumsuz yetki uyuşmazlığının doğduğu,
Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 23.10.2025 tarihli ve 2025/1430 Esas, 2025/1364 sayılı ikinci yetkisizlik Kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2025 tarihli ve 2025/279 Esas, 2025/408 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan yürütülen yargılamada Manavgat 2., İstanbul Anadolu 2. ve Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemeleri zincirleme biçimde birbirlerine yönelik yetkisizlik kararları vermiş ve üçlü olumsuz yetki uyuşmazlığı doğmuştur. 5. Ceza Dairesi yargı yerini belirleyerek uyuşmazlığı gidermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Olumsuz yetki uyuşmazlığında aynı mahkemenin verdiği ikinci yetkisizlik kararı hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir; Yargıtay, iddianamedeki olayın anlatılış biçimi ve suçun niteliğine göre yerinde görmediği yetkisizlik kararını kaldırarak yargı yerini belirler.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Şanlıurfa mahkemesinin ikinci yetkisizlik kararı yok hükmünde sayılmış, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı yerinde görülmeyerek oy birliğiyle kaldırılmış ve dava bu mahkemede görülmek üzere dosya iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aklama suçunda mahkemeler arasında yetki ping-pongu başladığında savunma, sürecin uzamasına seyirci kalmak yerine ikinci kez yetkisizlik kararı veren mahkemenin kararının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek dosyanın ivedilikle Yargıtay'a gönderilmesini talep etmelidir; yargılamanın hangi ilde sürdürüleceği müvekkilin savunma imkânlarını doğrudan etkiler.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.